王建军客场输给日本后，引发了外界对国青国少带队表现的讨论。原文提到，日本队在客场本就不好打，这场失利也被拿来和李晓勇、曲绍斌等人的带队经历作比较。

文中认为，单看客场结果并不能直接下结论，因为“现在的日本客场多难打”是一个现实背景。原文还提到，李晓勇当年带队客场也输过球，只要球队开始追分，裁判因素就会让比赛变得更难，想赢并不容易。

围绕“行不行不得看正赛”“不得看中立场”这样的说法，原文把评价标准放到了更完整的比赛环境里。也就是说，热身赛、客场和正赛的差别，被视为判断一支队伍和一名教练时必须考虑的因素。

原文还提到，去年U16亚少赛是近些年国青、国少的最好成绩，而且还赢了新西兰。在这种背景下，文章认为如果王建军的成绩都要被质疑，那曲绍斌、李晓勇等人的标准也很难说得更高。

在具体带队细节上，原文对曲绍斌的热身赛和正赛表现也进行了对照。文中写到，曲绍斌带队热身赛主场打日本的情况并不理想，而到了正赛对日本时，如果不是段睿骐投进关键三分，球队甚至连世青赛都打不了。

原文还把球员使用问题一并带了出来，提到一直在热身赛锻炼杨溢打首发，也提到朱正、李悦洲被安排打二号位，张博源、冯傲被安排打四号位。文章认为，这些位置安排并不符合球员原本特点。

其中，原文特别提到冯傲的父亲说过，儿子从小到大就是后卫；张博源的父亲也表示，儿子是锋卫摇摆人。文章借此强调，外界在讨论带队成绩时，也在讨论球员位置使用是否合理。

整篇原文的核心，是围绕王建军、曲绍斌、李晓勇以及U16亚少赛成绩展开的争论。它并不是在给出新的比赛结果，而是在用客场输日本、热身赛和正赛表现、以及球员位置安排这些事实，表达对不同带队方式的比较和不满。

原文最后还提到，之所以重新提起这些内容，是因为区里又出现了相关“招魂贴”，作者因此忍不住再次回应。整体来看，这是一篇围绕中国青年队带队表现、比赛环境和球员使用方式展开的讨论性内容，核心实体仍然集中在王建军、曲绍斌、李晓勇和U16亚少赛。